执法局违法强拆广告牌被判赔 最高法：不得擅改已生效的行政许可

　　光明网讯 （记者 孙满桃）8月18日，执法最高人民法院发布第二批5个涉企行政强制典型案例，局违多措并举增强涉企行政争议化解实效。法强资讯洞察

　　记者注意到，拆广在发布的告牌高法“某传媒有限公司诉江苏省淮安市清江浦区综合行政执法局强制拆除设施及行政赔偿案”中，该区综合执法局基于公共利益的被判需要决定撤回许可，但未依法给予企业补偿，赔最且属于违反法定程序实施拆除，擅改人民法院依法判决确认该强制拆除广告牌行为违法并责令赔偿损失，已生资讯洞察切实保护了某传媒公司的效的行政许合法权益。

　　案情显示，执法2018年6月20日，局违江苏淮安市清江浦区综合行政执法局（下称“区综合执法局”）向某传媒有限公司（下称“某传媒公司”）颁发许可证，法强同意其设置楼顶广告牌，拆广有效期自2018年6月20日至2022年6月19日。告牌高法此后，某传媒公司与多家公司签订户外广告制作发布合同，约定由该公司制作并发布广告。

　　2020年5月，当地为创建全国文明城市，发文要求拆除清江浦区楼顶商业广告牌。2020年5月15日，区综合执法局对某传媒公司作出公告，决定撤回前述广告许可证。某传媒公司以其针对上述公告已向人民法院提起行政诉讼为由，向区综合执法局申请暂缓拆除广告牌。2020年6月10日，区综合执法局将某传媒公司设置的楼顶广告牌强制拆除。

　　2021年3月24日，另案生效判决撤销了区综合执法局作出的前述公告中关于撤回行政许可的内容。某传媒公司对前述强拆行为不服诉至人民法院，请求判决确认区综合执法局强拆行为违法、对广告牌恢复原状，并赔偿其因此产生的违约责任以及广告牌被拆除期间的经营利润等损失。

　　江苏淮安市清江浦区人民法院一审认为，根据行政强制法第35条、第36条、第37条的规定，行政机关强制执行前应当履行催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等法定程序。

　　法院认为，该案中，区综合执法局强制拆除某传媒公司楼顶广告牌，未履行上述法定程序，其强拆行为违法。为营造清朗城市公共空间、消除安全隐患，当地对辖区内广告设置布局进行调整，不再保留楼顶商业广告，故某传媒公司要求对广告牌恢复原状的诉请，客观上不具有可能性。但强拆行为导致某传媒公司的合法权益受损，区综合执法局应当承担赔偿责任。

　　因此，法院一审判决确认区综合执法局强制拆除广告牌行为违法，并赔偿某传媒公司因强拆导致的广告经营收入、广告牌拆除后的残余价值损失，以及合法许可被撤回后应当给予的合理补偿。

　　该公司上诉后，淮安市中级人民法院二审以相同理由判决驳回上诉、维持原判。

　　最高法认为，政务诚信是优化营商环境的重要基石，深化政务信用建设对行政机关实施行政许可和行政强制提出了更高的要求。行政许可作为一种授益性行政行为，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可，确因客观情况发生重大变化，为了公共利益的需要而撤回已经生效的行政许可的，应当依法给予补偿；更不应在未依法履行补偿职责的情况下即迳行实施强制拆除。

　　此案为实现案件争议一次性、实质性解决，人民法院作出赔偿判决的同时，一并考虑并处理了涉案补偿问题，有效避免了“一事多案”等问题。

[ 责编：刁慈 ]

本文地址：http://cdn.pcclzzc.com/html/7b3799955.html